El fotógrafo David Slater ha ganado su batalla legal por esa selfie mono . Un tribunal de apelaciones de EE. UU. Dictaminó el lunes que la ley de derechos de autor de Estados Unidos no permite a los animales presentar demandas por infracción de derechos de autor.

selfish, mono, jucio por PETA selfish, mono, jucio por PETA

La decisión , tomada por la Novena Corte de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos en San Francisco, confirmó un fallo de un tribunal inferior que previamente llegó a la misma conclusión .

Slater y el grupo de derechos de los animales PETA, que demandó a Slater en 2015 en nombre del mono (llamado Naruto), llegaron a un acuerdo el año pasado para dejar el caso (con Slater aceptando donar el 25% de sus ganancias de las fotos a organizaciones benéficas para proteger Naruto). Pero el tribunal decidió rechazar la solicitud de que se desestime el caso este mes, afirmando que quería establecer un precedente legal para casos similares en el futuro.

Ese precedente ahora está establecido: los humanos pueden presentar demandas por derechos de autor, no animales.

selfish, mono, jucio por PETA

“Si bien el Congreso y el presidente pueden extender la protección de la ley a los animales y a los humanos, no hay indicios de que lo hicieran en la Ley de Derechos de Autor”, escribió el juez federal de distrito William Orrick en su sentencia original en 2016.

“[L] a Ley de Derechos de Autor no autoriza expresamente a los animales a presentar demandas por infracción de derechos de autor”, confirmó ayer unánimemente el panel de tres jueces de la Novena Corte de Apelaciones del Circuito de los EE. UU.

Además de fallar a favor de Slater, la corte criticó a PETA por sus acciones y acusó a la organización de usar a Naruto como un peón mientras pretendía ser un “amigo”:

[…] PETA parece haber fallado a la altura del título de “amigo”. […] Después del despido propuesto de PETA, Naruto se queda sin defensor, su supuesto “amigo” ha abandonado las declaraciones sustantivas de Naruto. lo que parece ser un esfuerzo para evitar la publicación de una decisión adversa a los intereses institucionales de PETA. Si fuera capaz de reconocer este abandono, nos preguntamos si Naruto podría iniciar una acción por incumplimiento de la relación confidencial contra su (ex) próximo amigo, PETA, por su incapacidad de perseguir sus intereses antes que los suyos. Sorprendentemente, mientras representa al mundo que “los animales no son nuestros para comer, usar, experimentar, usar para entretenerse o abusar de ninguna otra manera”, PETA parece emplear a Naruto como un peón involuntario en sus objetivos ideológicos.

PETA aún tiene que decidir si apelará el fallo, y su abogado, Jeff Kerr, le dice a TIME : “Naruto debe ser considerado el autor y propietario de los derechos de autor, y no se le debe tratar de manera diferente a cualquier otro creador simplemente porque sucede para no ser humano “.