Olympus fue una vez el decano de la industria fotográfica, con la gama OM apreciada por sus líneas esbeltas y fabricación de alta calidad. Revitalizado por sin espejo en la era digital a través de su colaboración con Panasonic, su gama OM-D es icónica. Entonces, ¿por qué los compró el fondo de capital privado Japan Industrial Partners, especialistas en reestructuración, y cuáles son los portentos para el futuro?
Éxitos como cámara de cine
Olympus tiene una herencia que se remonta a más de un siglo, se estableció en 1919. Inicialmente, un fabricante de microscopios y termómetros (y con aproximadamente el 70% del mercado actual de endoscopios), no comenzaron a fabricar cámaras hasta 1936 a partir del Semi -Olympus 1 (una carpeta de 4.5×6) y seguido por la Olympus Six (6×6) en 1940.
Al igual que con otros fabricantes de cámaras japonesas, la producción aumentó después de la guerra con la Olympus 35 en 1948, la primera de 35 mm vendida en Japón. Fue en la década de 1960 que marcó el comienzo de la era dorada del Olimpo. El PEN de medio cuadro bellamente diseñado llegó pensativamente en 1959 pero ganó la admiración y un seguimiento significativo. En 1967, Olympus lanzó la serie Trip, vendiendo más de 10 millones de unidades e incorporando ingeniosamente la exposición automática a través de un medidor de selenio que rodea la lente. Luego, en 1972, El icónico OM llegó en un momento en que la gama alta Nikon F reinaba supremamente.
En marcado contraste, el sistema OM altamente compacto (y era un sistema completo, que incluía una línea generosa de lentes Zuiko de gran prestigio) fue revolucionario, una verdadera cámara de calle. Olympus lanzó la XA, probablemente el telémetro verdadero más pequeño jamás creado, en 1978. Tengo muy buenos recuerdos de esta cámara y tengo una en mi colección. Es un placer disparar, permite una operación totalmente manual y toma imágenes nítidas, pero se desliza fácilmente en el bolsillo. Cualquier aficionado al cine debería tener uno. Olympus lanzó la XA, probablemente el telémetro verdadero más pequeño jamás creado, en 1978. Tengo muy buenos recuerdos de esta cámara y tengo una en mi colección. Es un placer disparar, permite una operación totalmente manual y toma imágenes nítidas, pero se desliza fácilmente en el bolsillo. Cualquier aficionado al cine debería tener uno.
Al igual que con varias compañías de cámaras, en la década de 1980 comenzó a desmoronarse. Hasta este punto, los fabricantes a menudo habían sido negocios ópticos que se habían expandido a la producción de lentes y luego a la ingeniería de precisión de los cuerpos de las cámaras. Pero la década de 1970 vio la integración de la operación electrónica: aquellos que la adoptaron prosperaron, y esto no se ejemplifica mejor que a través de la integración del enfoque automático.
Minolta estuvo a la vanguardia de esta revolución (y formó la base de la actual división de imágenes de Sony) con el 7000AF; La respuesta deslucida de Olympus fue el OM-707 de 1986, que fue un desastre comercial y que posteriormente cayó. Por lo tanto, la década de 1990 fue una década que probablemente preferirían olvidar en términos de desarrollo de SLR.
En la era digital
El éxito de Olympus desde 1990 hasta 2010 se basó en gran medida en la cámara puente, la primera película y, posteriormente, la digital. Sus gamas Stylus y Camedia estuvieron a la vanguardia de las guerras de resolución y persuadieron a los consumidores a comprar cámaras en masa. Fue un período dorado de fabricación de cámaras, ya que las ventas aumentaron año tras año, y las que produjeron buenos productos y pudieron fabricar en cantidad cosecharon los beneficios. Dicho esto, es difícil no ganar dinero en un mercado en alza.
Con ventas altas, si tiene un producto, alguien lo comprará, y para Olympus, esto significaría que podría hundir las ganancias en revivir su línea SLR, lo que hicieron en forma de E-1 en el año definitorio de 2003. En asociación con Kodak, desarrollaron una réflex digital basada en cuatro tercios desde cero, que tal vez era contradictorio en un momento en que Nikon y Canon estaban convirtiendo sus sistemas de 35 mm. Fue innovador e incorporó el primer sistema de eliminación de polvo con sensor, pero no era muy competitivo con las marcas líderes.
Sin embargo, el legado digital de Olympus será recordado en gran parte por Micro Four Thirds, que cofundaron con Panasonic en 2009. Esencialmente, una modernización de Four Thirds, lograda mediante la eliminación de la caja del espejo, fue un regreso a sus raíces cinematográficas: una esbelta cámara de calle que se adaptaría a las manos del prosumidor adinerado y que apunte a un mercado diferente al de Panasonic. Comenzaron con un reinicio de la exitosa línea PEN con el lanzamiento del E-P1; Sin embargo, fue el OM-D E-M5 el que hizo que los pulsos se aceleren un poco más, ya que se construyó genuinamente en la vena del OM original, ofreció una gama de lentes de calidad y llevó la estabilización de imagen en el cuerpo a la producción en masa. Fue una cámara innovadora que obtuvo una gran cantidad de premios cuando se lanzó en 2012. El M1 introdujo la detección de fase AF en 2013,La E-M1X llegó en 2019. Esta última fue una vuelta al espíritu del E-1: fotografía profesional de noticias. Construido con una alta especificación y haciendo un buen uso del sensor IBIS de 7.5 paradas, fue la mejor cámara digital que jamás hayan hecho.
La estrategia de Olympus
Quizás sea extraño pensar que fue en 2003 que Olympus clavó su estrategia futura al mástil, una de la que no se han desviado desde entonces: cámaras de consumo / cámaras compactas y DSLR de cuatro tercios. Esta dirección comercial fue tomada en pie y como resultado de su fracaso para desarrollar una solución de AF ganadora para el OM original en la década de 1980. Sin una línea SLR para producir en cantidades significativas en la década de 1990, encontraron una fórmula ganadora en la producción de las líneas Stylus y Camedia. Estas no eran cámaras de alto rendimiento, pero la estrategia de apilarlo y venderlo barato (y no modelos tan baratos dirigidos más arriba) fue exitoso y creó en gran medida el mercado de cámaras puente.
Sin embargo, necesitaban una alternativa de ILC, algo para colocar en el nivel superior, y aquí es donde entró el E-1. Desarrollar Four-Thirds fue un movimiento fascinante y realmente diferente en ese momento. No tuvo éxito, pero tampoco fue la dirección que tomó el mercado; sin embargo, innovaron durante la vida útil del sistema, incluida la introducción de IBIS y live view. De hecho, fue durante este «período dorado» que Olympus introdujo muchas de las características que ahora damos por sentado con sin espejo, así como expandió su asociación de sensores a largo plazo con Panasonic. La innovación ha sido un principio central para la ingeniería de Olympus, por lo que quizás no sea sorprendente que el MILC haya salido de esta hoguera del desarrollo tecnológico, aunque el PEN E-P1 fue un comienzo de bajo perfil. La OM-D E-M5 fue un retorno a la forma y empujó a Olympus a la vanguardia de la industria de las cámaras; Sin embargo, dos bombas provocaron que este giro tartamudeara.
El primero de ellos fue el infame escándalo contable que sacudió a Olympus y a la industria japonesa más ampliamente. Esto implicó el descubrimiento de más de $ 1.5B de pérdidas de inversión, sobornos y sobornos, eliminando tres cuartos de la valoración de la compañía en el proceso. Esto se remonta a la década de 1980, con ~ $ 600 millones de sobornos de $ 7 mil millones de ventas solo en los EE. UU. Entre 2006 y 2011, lo que resultó en una multa de ~ $ 650 millones. Esto fue lo suficientemente malo para la empresa, pero también coincidió con el colapso del mercado de cámaras digitales . Olympus no lo sabía, pero para 2013, las ventas de la industria se reducirían a la mitad y conducirían a pérdidas anuales que culminarían en una pérdida de $ 157 millones en 2019 .
La fuente de ingresos que eran las cámaras compactas se extinguió rápidamente, dejando a Olympus con un excelente (pero pequeño) sistema MFT. La estrategia original de 2003 de compact / Four Thirds se veía particularmente inestable. Dibujando una analogía, Nikon se enfrentaba a un dilema similar con un mercado limitado de cámaras compactas y el aumento de las cámaras DSLR. La estrategia ganadora fue APS-C / FF sin espejo, una que Sony ha aprovechado con gran efecto. Para Olympus, la adhesión ciega a MFT lo ha llevado continuamente a una esquina, donde los beneficios del tamaño del sensor (costo, tamaño del sistema y alcance) se han vuelto cada vez menos importantes para los consumidores y no son valorados por los profesionales. El lanzamiento del E-M1X solo hizo que eso fuera más desconcertante.
El futuro
Olympus no es una empresa pequeña, emplea a más de 35,000 personas y genera una facturación de más de $ 7.5B. Sin embargo, si bien ha defendido el sector de los Cuatro Tercios, son sus instrumentos médicos (endoscopios) y las divisiones científicas las que regularmente registran las ganancias más fuertes: las imágenes representan solo el 6% de las ventas. Es claramente la combinación de pérdidas de división y una perspectiva sombría lo que finalmente lo llevó a la decisión de deshacerse del grupo.
Para tener éxito en el sector de las cámaras, Olympus necesita una división más ágil y ágil. Queda por ver si eso es suficiente; sin embargo, Japan Industrial Partners (JIP) cree claramente que, al precio correcto, vale la pena comprarlo. JIP son inversores de capital privado que se especializan en dividir divisiones no rentables de grandes empresas para formar empresas rentables de tamaño mediano que luego puedan venderse. Su adquisición más notable es la marca de computadoras portátiles Vaio de Sony, que ha mantenido con éxito las ventas principales (con Sony manteniendo una participación del 10%) desde que la compraron. Esto en general se ve positivo.
Con Panasonic cambiando su estrategia a MFT y FF, el único enfoque de Olympus en MFT parece insostenible a largo plazo. No tienen la capacidad de Sony, Nikon o Canon de impulsar rápidamente su I + D, aumentando la producción para satisfacer estas necesidades. Dado lo sombrío que se ve ahora el mercado de cámaras, ¿qué debe hacer un Olympus revitalizado? Sea lo que sea, no puede ser el status quo.
Por supuesto, hay otro escenario a considerar aquí: no vale la pena comprar la División de Imágenes de Olympus y que JIP es simplemente un mecanismo para manejar la desinversión de «pasivos», sin la obligación de ninguna legislación laboral. En resumen, se les pagará para asumir la división. Lo que luego hagan quedará por verse. Si la atención se centra únicamente en el resultado final, entonces el negocio se centrará en despojar activos (principalmente la cartera de patentes) y otorgar licencias a las marcas. La salida de Olympus de Corea del Sur da una idea de la dirección que bien podría tomarse. El mejor de los casos implicaría una ruta similar a la de Vaio, en cuyo caso la producción puede mantenerse de alguna forma, pero el diseño probablemente se subcontratará, con la producción desplazada a dominios de bajo costo.
